自接受律师事务所主任指派，并经被告本人同意，担任廖伟远的辩护人后，我认真地查阅和研究了廖案的全部案件材料（包括廖写给其五岁儿子的遗书） （见公安卷第75—79页），二次会见了被告人廖伟远（见一审卷第16—22页），二次走访了廖所在的单位领导和群众， 二次走访了被害人（廖的妻子×××、岳母×××）以及廖妻的哥哥。 

      经过以上细致地工作，我发现本案的被告人与其他的刑事被告有所不同，被告人实施犯罪行为的背景、动机、目的、时间、地点、手段也不同，被告人犯罪前后的心态截然两样。以上等等情况，使得我将此案作为一件特殊案件来对待。所以我在一审辩护中，直接向合议庭提出了对被告人廖伟远适用缓刑的建议，这一建议也得到了公诉人的赞同。我建议判缓刑的理由如下： 

      1、被告人婚后一直生活在女方家里， 对女方家庭尽到了最大的义务，从家务劳动到女方家庭成员的工作调动，事无巨微，均由被告人一手操持，当被告人身患肝炎病后，特别是被告堂兄死于肝癌病后，女方及其家庭对被告采取了不近人情的态度，开始提出离婚要求，对被告精神打击甚大。 

      2、被告岳母是个非常狭隘而又刻薄的人， 而被告的妻子又是一个没有主张，十分顺从其母的人，在被告妻子提出离婚后。被告本人、同学、朋友都做了大量的调解工作，被告还数十次地要求双方组织做工作，由于女方母亲插手钳制女方，均未奏效。迫使被告说了些不该说的话，做了些不该做的事，就在案发的前一天，被告人还要求其组织与女方组织联系，要与女方谈一次，但未联系上。被告人又不知原因。次日被告身藏稀释了的硫酸，径自到女方家找其妻，被告这次去是带着二个目的去的：（1）谈得好，保存家庭，女方跟其回去；（2）谈不成惩罚女方，要其懂得不尊敬他人人格和感情的后果。被告到女方家后，遭到其岳母及他人的非难，连接触谈话的机会都不给，以导致后一种结果的发生。 

      3、×××（廖妻的堂妹）的所谓轻伤需重新鉴定，原公安部门的法医鉴定是以端点联结线来计算烧伤面积的，这种计算方法不符合法律规定，×××的面部烧伤是散状性条片状烧伤，只能以实际烧伤面积计算，用连结端点的方法来计算面积，实际上必然会出现扩大面积的结果。再则，被告人对×××没有伤害的故意，×××的烧伤是在被告人往其妻×××头上倒硫酸后，紧接着就往自己头上倒硫酸（总容量为麦饭石酒杯半杯），往其妻头部倒了一半后，又往自己头部倒了另一半，被告人头、脸、手均也烧伤，被告往自己头上倒完后，×××、×××从里屋冲出来撕打被告人，被告人把酒杯一扔，未倒干净的部分溅到×××、×××手上、脸上，×××的烧伤是被告人意志以外的原因，法律只规定对故意轻伤罪承担刑事责任，过失是不承担刑事责任的。 

      4、被告人廖伟远实施犯罪行为后猛醒，立即赶到公安部门投案自首，特别是在公安部门推诿的情况下，被告人连续奔赶地区公安处，市公安局，赣江公局，解放分局投案，当即书写投案自首书，全部交待犯罪过程，表示认罪，承担刑事责任。收监后，被告人确有认罪悔罪表现，态度是真实诚恳的（见公安卷第72—74页《投案书》、一审卷第84—86页《我悔恨的陈述》）。 被告具有刑法第六十三条规定的从轻减轻情节。 

      5、被告所在单位赣南小汽车修理厂已向法院出具公函表示：“如果廖伟远确有认罪悔罪，愿意从新做人，被法院判处缓刑，我厂同意接受，给他重新做人的机会”（见一审卷第41页）。被害人×××也表示给被告人一个重新做人的机会、判其缓刑（见一审卷第28页）。根据最高人民法院院长任建新同志的讲话（见人民司法90年第一期社论）“有监督改造场所的，罪行较轻，认罪悔罪态度好的判处缓刑不致再危害社会的，可以多判缓刑。”结合本案，根据“惩办与宽大相结合，一般预防与特殊预防相结合”的刑事政策，从人性化执法的角度审视、对廖伟远判处缓刑较合适。这样做，不但体现了党和国家制定的刑事政策，能拉过来的，决不推出去，教育挽救了廖伟远本人，而且对于被害人提出的民事赔偿请求也能落实，被告人与被害人至今的婚姻关系还未解除，被告人已表示如果判缓刑，他能在十天内向同学、朋友筹集二千元现金交付被害人整容，原来的治疗费用从他分割的家庭财产中（近四千元）赔偿。同时我们还应看到，被告人还有一个患精神病的七旬老母要其赡养，还有一个生活不能自理的残疾弟弟要其扶养（见龙岭乡下棚村党支部证明材料），家境贫困。加上被告人本人又有慢性乙型肝炎，鉴于以上理由，本律师才直接建议法庭判其缓刑。如果我们再看远一点，判其四年实刑，即使其能生还，出狱后，被告人对生活失去信心，家没有了，儿子没有了，老婆没有了，工作没有了，老母谢世了，弟弟出现意外了，家破人亡，是很容易走向极端的，思想发生异常变化，与社会不利。被害人一家也在一种不安全的环境中生活，岂不是与我们惩罚的初衷相悖吗?这些都是我们处理案件时不能不考虑到的问题。判其缓刑有法律依据，不存在重罪轻判的违法情况，被告人既受到了法律的制裁，又给了被告人一个改造自新，重新做人的机会，这样做不是更有利吗? 
希望二审法院能够采纳辩护人的意见。

赣州地区律师事务所 
律师：郭莲辉 
一九九一年六月十三日