江西明理律师事务所接受赣州市章贡区法律援助中心委托，指派我们担任本案被告人许某的辩护人，依法出庭为其辩护。本辩护人认为，被告人许某抢劫罪名成立，但其具有从轻或者减轻刑事处罚的法定和酌定情节，应当依法从轻或者减轻刑事处罚。现针对本案事实、相关证据材料和有关法律规定，现发表如下辩护意见： 
       一、被告人许某具有法定的从轻、减轻处罚的情节。 
       1、被告人许某出生于1992年10月7日，作案时年仅16岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”的规定，应当对许某从轻或者减轻处罚。该点亦得到了起诉书的肯定。 
       2、被告人许某未主动起犯意；在共同犯罪行为实施过程中依附于主犯黎某、听命于其、受其差遣、调动、指挥；积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大；犯罪完毕后分赃较少，属于共同犯罪中的从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。认定许某系从犯的事实依据如下： 
       （1）、被告人许某的犯意起于主犯黎某。公诉机关的四起指控中，均是黎某的唆使许某参与抢劫的。 
       （2）、被告人许某在犯罪过程中听命于主犯黎某，受其指挥。公诉机关第一、二、四起指控：都是黎某发现抢劫目标后，即吩咐陈某与许某拿出砍刀交予自己并进行勒索，而陈某与许某一般都站在后面或旁边听候命令。第三起指控：亦是黎某发现抢劫目标后，吩咐陈某拿出砍刀交予自己并进行勒索，并且在女被害人逃跑时指使陈某进行追截，在男被害人反抗时指使许某帮忙。 
      （3）、被告人许某犯罪行为强度小，对结果的发生所起的作用也小。公诉机关的四起指控中，均是黎某出面对被害人实施勒索行为，而许某一般则站在后面起震慑被害人，为同伴壮胆的作用。仅在第三起指控中，其受黎某指使，对被害人采用了轻微暴力，踢了被害人两脚。其余犯罪过程中许某并未对被害人使用暴力。而且，许某在作案前三个月左手受伤骨折，俗话说：伤筋动骨一百天，在作案时该伤情还未完全恢复，其左手还无法用力。这一事实，不仅从客观上限制了许某犯罪行为的强度，主观上，许某因担心左手伤情也会对犯罪行为的强度有所顾忌。 
       （4）、被告人许某在犯罪完毕后分得的赃款、赃物相对较少。被告人在抢劫得手后，一般是这样分赃的：由黎某先分40%至50%，剩余赃款由陈某与许某平分。在第三起指控中，抢得的手机归黎某使用，许某分文未得。 
       以上事实有公安机关对被告人所做讯问笔录及辩护人对被告人许某的调查笔录可以证实，望合议庭予以认定。 
       3、起诉书中第二起指控属于犯罪未遂。依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定：“对于犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚”。 
       依据刑法理论，抢劫罪是结果犯，其侵犯的法益是财产权利与人身权利，其既遂标准为抢到财物或致人轻伤以上伤害。该起犯罪中，被告人并未抢得钱财，也未致人伤害，符合未遂条件，望法庭予以认定。 

二、被告人许某具有酌定的从轻处罚的情节。 
       1、被告人许某在归案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，无翻供表现，悔罪态度好，以上可从案件卷宗被告人供述的材料得到证实。在辩护人会见该被告人时，他悔恨莫及，希望痛改前非，重新做人。因此，恳请法院在对被告人定罪量刑时给予充分考虑，对许某宽大处理。 
       2、被告人许某参与犯罪的动机很简单，纯属哥们义气，跟错了朋友。许某作为一个在校学生，在左手骨折受伤在家休养时，闲着无聊便常去离家不远的“高跷队”玩耍，正是在此遇上了黎某，认识了陈某并跟着走上了犯罪的道路。许某仅仅是个十六岁的孩子，年龄还小，身心发育还不成熟，对善恶美丑还缺乏明晰的判断，加上法律知识的欠缺，他很容易受不良环境的影响而走到今天的这一步。相对的，正是因为其年龄小，可塑性较高，更易于接受改造。相信经过此次事件和政府的教育，许某本人已经充分认识到其行为的社会危害性，增强了法律意识。因此，特请求法院体现《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“着重以教育为主，惩罚为辅的原则”，依法从宽判处被告人许某，以体现罪刑相适应的原则。 
       综上，被告人许某在实施犯罪时未满18周岁；在犯罪过程中起次要作用，属于从犯；归案后认罪态度好，愿意接受国家、社会和家庭的帮助，建议对其减轻处罚。 
       以上意见供合议庭参考。