以下是原原本本记录的本次庭审片段：

    ……

     审判长（以下简称“审”）：下面由保险公司对伤残鉴定发表质证意见。

     保险公司法律顾问（以下简称“顾”）：我对该鉴定的真实性及关联性不持异议，但对其合法性提出异议。

   （讲到这里被对方当事人打断）对方当事人（以下简称“事”）：你有什么权利对鉴定结论提出异议？人家鉴定机构是合法执业的，是有营业执照的，如果他做出的鉴定不合法的话，早就关门了。

    审：原告注意，在对方讲话时你认真听，有什么不同意见，等对方说完后你再说，不得打断人家说话，保险公司继续发表意见。

     顾：该鉴定无论是从程序上还是从实体上均不合法。从程序上说，原告的治疗尚未终结。原告提交的赔偿清单中列有“后续治疗费”及鉴定意见书中明确说明原告“应行牙冠修复及头面部瘢痕整形”，这足以说明原告还需继续治疗，而其经过治疗有可能康复，有可能不构成伤残。

   （讲到这里第二次被对方当事人打断）事：我后面不治了，我放弃治疗不可以吗？你不可能强迫我去治疗吧？

    审：提醒原告注意，不得打断对方发言，保险公司继续。

    顾：原告可以放弃治疗，但由此造成的扩大损失应由原告自己承担。既然原告的治疗尚未终结，评定时机就不具备。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关评定时机的规定，明确为“评定时机应以……治疗终结为准”，即原告的伤残评定应在其治疗终结三个月后再进行。所以鉴定机构在原告治疗尚未终结，评定时机尚不具备的情况下匆忙为原告做伤残鉴定，严重违反了法定程序，是不合法的。

   （讲到这里第三次被对方当事人打断）事：（情绪激动）你以为你是谁？你不就是个律师吗？有什么了不起！你有什么权利发表意见？你有什么权利说不合法？不是你说不合法就不合法的，要法院说了才算。

    审：原告注意要针对案件事实，不得针对个人，我再次提醒原告不得打断对方发言，保险公司继续。

    顾：该鉴定在实体上也不合法，因为其适用的条款错误。原告面部并非“瘢痕形成”，而是“细小瘢痕（或色素明显改变）”，所以其适用《道路交通事故受伤人员伤残评定4.8.2.g是错误的。

   （讲到这里第四次被对方当事人打断）事：我不管那么多，我也不懂这么多，反正这是正规的鉴定机构做出的鉴定结论，你没有权利说其错误。

    审：我重申法庭纪律，不得随意打断对方发言。

    事：你做法官的应该公正，不能有地方保护主义。我是四川来这里打工的，人生地不熟，为什么我讲话你要制止我？你这就是不公正！

    审：法庭有法庭的纪律，如果没有纪律那还不乱套？同样的你发言的时候如果对方打断你，我也会制止的。原告代理人做好你当事人的思想工作，保险公司继续。

    顾：程序违法必然导致实体不合法，况且此次原告的伤情比上次开庭时有着明显好转，其面部瘢痕面积明显没有20平方厘米，即其伤残程度应达不到八级，质证完毕。

    审：原告你有什么意见，现在可以说了。

    事：（还在气头上）如果我的伤治好了，不构成伤残了，就没有残疾赔偿金，那我的伤不是白受了？其他没有了。

    审：原告代理人针对保险公司的质证意见有没有什么要说的？

    原告代理人：我认为该鉴定是合法的，专业的鉴定机构自然知道应该什么时候鉴定以及适用什么条款。

    ……

    审：下面由保险公司发表第一轮辩论意见。

    顾：在发表辩论意见前，我要说点与本案无关的事情。因为原告一直情绪很激动，所以我觉得说这些是有必要的，同时我也觉得原告需要听到这些。原告受伤后，在身体上、精神上经历了一定的疼痛，所以会情绪激动。你的心情我可以理解，你希望能多得到一些赔偿我也能理解。但我觉得你首先要懂得如何尊重人，要懂得如何尊重对方当事人及代理人，不要出言不逊。不要以为你声音大，使用各种威胁的语言，就会有谁怕你？我作为保险公司的法律顾问，经常处理交通事故，什么样的当事人没见过？现在这个社会，谁又怕过谁？从情理上来说，我也希望你能多得到一些赔偿，但感情归感情，法律规法律。既然已经诉至于法律，就应该严格按照法律规定来办事。谁都有脾气，你看你不管怎么打断我说话，不管说再难听的话，我从来没有打断你，更没有发过脾气，是不是我不会发脾气？不是！我告诉你，我是脾气很大的人，那为什么我能一直不发脾气？那是因为我懂得尊重人，懂得遵守法庭纪律，懂得有理不在声高！你说律师没什么了不起，我也没有看到在座的哪个律师认为自己了不起啊。你如果看不起律师，那你为什么要请律师帮你打这个官司呢？你不知道你说这个话，你所请的律师会怎么想？你看我都不会说“你不就是一个打工仔吗？有什么了不起？”为什么？因为我从来没有看不起打工仔，因为我知道每个行业的从业人员都有其伟大之处。你说鉴定机构因为有合法的执业资格，所以其做出的鉴定结论就是对的，如果这样那法庭就不会将其拿出来质证了。你说我不应该发表意见，没有权利发表意见，那我还来法庭干什么？那法庭也就没必要通知我们来开庭了，你自己一个人开庭就是了。如果吵能解决问题，你们早就把问题解决了，也就不会诉讼到法院来。既然你选择了由法院来处理，就应该相信法律的公正。你现在是对谁都不相信，包括你所请的律师及处理本案的法官。既然你不相信，就不应该请律师，也就不应该到法院来。你希望多得到赔偿，保险公司要求剔除你不合理、不合法的要求，你们是站在不同的角度来考虑问题的，所以会发生争论也是难免的，这时就需要法官从中做出调停及依照法律的规定做出判决。其实要出再多的钱也不是我出，是保险公司出，我只是保险公司的代理人。但我不能因为不是我出钱，就无所谓，就不发表意见，就随便答应你的要求，如果那样我就下岗了。我今天所做的一切是我的工作，就像你的律师为维护你的权益一样。因为律师是在尊重事实与法律的前提下维护当事人合法权益，这是律师的职责。我们谁都没有刁难你的意思，如果我要为难你，那还不是很简单的事情，如果那样我也就不会在第一次开庭时就和你说过，该出的符合法律规定的费用，保险公司一分不少地会给予赔偿的。我还告诉了你等你治疗终结后再进行伤残鉴定，你不听。如果治好了，不构成残废，当然就不该有残疾赔偿金。这不意味着你的伤就白受了，因为治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费你仍能得到赔偿。如果你要通过交通事故来讹钱，那就不对了，因为谁都不希望发生交通事故。发生交通事故不可怕，可怕的是因为交通事故影响自己的人生观、价值观，影响自己以后的精神生活。小伙子，你还这么年轻，以后的路很长，我希望你不会因为这次交通事故就怀疑这个社会的公正性，更希望能通过这次交通事故教会你怎么尊重人以及怎么做人。本来我不该说这么多与本案无关的事情，但我认为法庭除了处理案件外，还有宣传法律及教育当事人的义务，所以我才说这么多。我相信这些对原告是有作用的，下面我结合原告的赔偿清单发表本案的第一轮辩论意见……

    庭审后，在走廊上。

    审判长说：“原告每次来法院都是那样，好像谁欠他的似的，今天你为他上了一堂生动的法律课，这对他是很有用的”。

    其中一位审判员说：“你今天的话他听进去了，明显看到他后面说话语气都不一样了”。

    另一位审判员说：“你就要这样说，今天你说的很好，原告的代理人你也应该好好做好你当事人的工作”。

    原告代理人：“我说了很多，他听不进去，谢谢你为我说了我要说的话。”

    此文于2010年11月25日发表于刘自东律师百度空间。